The Artist

J'attend avec impatience la sortie du film "The Artist" avec Jean Dujardin.
Un film muet à l’ère du cinéma 3D, c'est quand même osé. Et ça a l'avantage d'être international sans avoir besoin de sous-titre ou de doublage.
Est ce que vous l'avez vu ou l'attendez avec impatience ? Ou est ce genre de film vous laisse indifférent ?

En tout cas, voici la bande annonce :


Et le bêtisier :

j'ai hâte !! et mon passage préféré quand il fait le chameau.

je n'ai pas vu de bande annonce mais je dois avouer que ça ne me tente pas plus que ça

Moi, comme d'habitude, j'attendrai que ça passe à la télé.
Ce qui me choque c'est qu'on n'ait pas mis pour titre : "L'artiste", ce qui serait normal pour un film français dans les pays francophones...
Comme ça, ça ne donne pas envie : on s'attend à un film anglo-saxon en VO... même pas sous-titré !

ça ne me choque pas qu'il soit appelé "The artist" pour plusieurs raisons que j'ai retrouvé dans WIKIPEDIA: http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Artist

A mes yeux, je ne considère pas les films muets de l'époque comme quelque chose de "français" enfin je veux dire par là que "Charlie Chaplin" a été l'un des acteurs le plus connu au cinéma muet et qu'il était anglais. (il me semble!)

Enfin voilà... c'est pas non plus choquant d'avoir un titre d'une langue étrangère mais si tout cela aurait pu être français de A à Z... ça donne un style; une autre perception de ce que la chaîne du cinéma à voulu transmettre.

J'attends de voir le film aussi, mais pour une fois cela pourra peut être permettre aux entendants de se mettre "en partie" à la place du sourd. Quand j'étais petite, les dessins animés n'étaient pas sous titrés, c'était comme un film muet.

Et puis là, on se fait notre propre scénario, chacun ne va pas forcément penser de la même manière.

Bon, j'ai vu "The artist".......... Et mon avis est mitigé!
Jolie performance des acteurs de rejouer "muet", mais les acteurs des années 20-30 faisaient la même chose tout aussi bien. Les décors, les costumes, les coiffures, et maquillages sont incroyables, on se croirait vraiment dans les années 30! Il y a un travail fantastique de recherche.
Je dois quand même avouer que je ne suis pas fan de Jean Dujardin, donc mon avis est peut être faussé.....
Mais, ce film a le mérite d'être accessible pour nous.
Bref, je ne sais pas trop quoi en penser.....

Je me rend compte que j'attendais avec impatience sa sortie et que je n'avais pas donné mon avis ici.
Moi, je n'ai pas aimé, et pourtant je suis un grand fan de Dujardin.
Comme tu dis Ari les acteurs, les costumes, les coiffures, les effets spéciaux et les décors sont magnifiques. Mais j'ai trouvé le scénario trop simpliste ce qui fait trainer le film en longueur.

On est d'accord, ça ne vaut pas les films avec Charlie Chaplin ou Buster Keaton!

Après je trouve que le type qui a eu l'idée d'un film noir et blanc et muet, et qui arrive a le mener à bien, a droit au respect.... J'aurais jamais osé!

Je ne l'ai toujours pas vu (car ça ne me tente toujours pas et je suis têtue et bornée ) mais dites moi, ça aurait été envisageable de faire le même film mais tourné à notre époque ?

Tout est envisageable! Imagine, Brad Pitt, dépressif, parce que ne correspondant plus aux techniques de tournages, ou aux façons de jouer actuelles.... Tu développes sur sa dépression, mets une jolie belette qui tente de l'aider et de lui faire oublier sa déprime... Et tu as le scénario!

Et je l'ai regardé parce que Monsieur Ari a dit que pour une fois que c'était accessible.... Et aussi par curiosité.

Sans avoir vu le film (il faut attendre que ça passe à la télé, en clair sur une chaîne gratuite...) je me demande si ce problème de rythme n'est pas dû au fait que c'était déjà le cas à l'époque du cinéma muet : autrefois on savait prendre son temps, mais le spectateur du 21ème siècle est impatient et s'ennuie vite... Et donc on s'attend à ce que l'action progresse plus vite, sans temps morts...

J'ai souvent la même impression en lisant des romans du 19ème siècle ou du début du 20ème : les auteurs médiocres de l'époque tiraient à la ligne et avaient le goût des longues et assommantes digressions et des considérations "morales"... comme les auteurs actuels de "pavés" d'été qui écrivent 500 pages pour ne rien dire !

Moi c'est simple, ça m'a soulé au bout d'un quart d'heure et je me suiS endormie!!!

Arfff... C'est pas faux! Mais le thème de la dépression me gonfle! Avec le même concept, il y avait moyen de faire un beau film, enfin il me semble. J'en arrive à me demander si le succès n'a pas été ce qu'il a été parce que c'est un film noir et blanc,et muet; donc décalé? Et que Jean Dujardin jouait dedans?

Pourtant je ne suis pas spécialement fan des films d'action, mais là, Brak a raison, ça traîne en longueur.
Il faudrait qu'on crée une rubrique "cinéma" pour comparer nos gouts et nos coups de coeur!

Je l'ai vu récemment : mitigé ! C'est un bon film, mais de là à en faire un succés mondial ...

Je suis désolé, mais ne venez pas me dire que les films de Charlie Chaplin ou de Laurel et Hardy n'étaient pas rythmés. Là, ce ne sont pas des temps mort, mais un temps mort de 2 heures.
Il n'y a vraiment aucun rythme (lent ou rapide), ça traine... Alors hop, Jean Dujardin sait faire une mimique, on nous la sert pendant 20 minutes.
Sincèrement, ce film en court métrage aurait été bien meilleur, car au final, il n'y a pas tant de scène que ça.

Effectivement, les Charlot et les Laurel et Hardy, c'est mené à un rythme trépidant ! C'est que la pellicule coûtait affreusement cher et il ne fallait pas gâcher ! Et puis les spectateurs qui avaient payé deux sous (0,10 F) leur entrée tenaient à en avoir pour leur argent.

Si ce film est bien ce que Brakdur, Lÿs et Ari en disent, on peut être sûrs que ça passera sur TF1 : les gens profiteront des tronçons de film pour aller aux toilettes entre deux pages de pub !

A l'époque le cinéma était un loisir populaire....ça fait rêver! Parce qu'à l'heure actuelle, une sortie cinéma en famille coûte les yeux de la tête!
bref, "The artist", pas mon truc....

Ben moi c'est pareil, quand j'achète mon DVD (je suis une éspèce en voie de disparition, j'achète et je ne télécharge pas), j'en veux pour mon argent.

Ahhh... Enfin des gens qui me comprennent !

Ayant vu The Artist, ce n'est pas un film que je classerais comme il l'a été. Ma mère me dit que c'est parce que je l'ai pas vu sur grand écran. Je pense pas que ça joue énormément...

Pour le coup, Lancer l'idée du film muet, à notre époque, pourquoi pas. De là à en faire tous les oscars et tout ... J'suis pas d'accord..

Bref, oui, The Artist ne m'a pas plu non plus !

Je l'ai vu sur grand écran chez moi et ça change rien...

...les gouts et les couleurs , hein ...un film, c'est comme un style de musique ou un genre de peinture, on aime ou on n'aime pas...

Tout à fait...

Je suis bien d'accord avec toi, AMB ! Mais on peut discuter Et c'est justement les fameux gouts et couleurs qui nous permettent d'échanger

Oui, bien sur ! Heureusement qu'on n'a pas tous les mêmes gouts, ce serait d'un triste !

C'est clair Les conversations ne seraient pas très variées !!