Traiter la surdité à l'aide de cellules souches sera-t-il possible ?

Bonne nouvelle pour les sourd : grâce à des cellules souches, des gerbilles, petits rongeurs, ont pu améliorer leur audition de 46 %. Les chercheurs sont confiants, la technique pourrait s’appliquer à l’Homme. Mais pas avant quelques années…

À lire, notre dossier complet sur les troubles de l'audition
De très nombreuses causes peuvent nous rendre sourd ou sourd. Les cellules réceptrices peuvent être endommagées par exemple et ne pas transmettre l’information sonore au nerf auditif, qui est censé l’acheminer jusqu’au cortex auditif, l'analyste primaire du son. Le défaut peut se situer à d’autres niveaux et affecter les neurones. Dans ce cas, l’implant cochléaire est inutile : il n’existe aucune façon de traiter cette surdité à l’heure actuelle.

Mais les choses pourraient changer positivement, depuis que des chercheurs britanniques de l’University of Sheffield sont parvenus à recréer des cellules nerveuses auditives à partir de cellules souches embryonnaires, après culture et injection dans le cerveau de gerbilles, des petits rongeurs. L’exploit est relaté dans Science.

Des cellules souches devenues neurones du système auditif

Le protocole mérite quelques explications. Marcelo Rivolta, l’un des auteurs de ce travail, tente depuis une dizaine d’années de transformer des cellules souches en neurones du système auditif. Il est enfin parvenu à cette performance, avec son équipe, en faisant croître les cellules totipotentes dans des milieux riches en FGF3 et FGF10, des facteurs de croissance des fibroblastes.

Les gerbilles sont des petits rongeurs vivant principalement dans les régions désertiques d'Afrique et du Moyen-Orient. Elles sont réputées pour leur ouïe fine... sauf quand elles sont devenues sourdes. © photozou.com
Ils ont alors récupéré des cellules nerveuses progénitrices non encore différenciées. Pour les pousser à devenir des neurones auditifs, ces cellules ont été greffées à des gerbilles devenues sourd après la perte de neurones à la suite d’une exposition à la ouabaïne, un produit neurotoxique.

Dix semaines plus tard, le greffon avait bien pris et les rongeurs se portaient bien. L’efficacité de la thérapie a alors été testée. Une activité électrique, signe d’une audition retrouvée, a été enregistrée pour des sons émis à 28 dB, alors que les gerbilles sourd et non traitées ne captaient rien en dessous de 53 dB. Ainsi, l’injection de cellules souches a amélioré l’audition de 46 %.

Le traitement de la surdité, pas avant des années

Marcelo Rivolta et ses compères sont persuadés que cette découverte est révolutionnaire et laisse entrevoir de futurs traitements de la surdité. C’est possible. Mais pas avant de nombreuses années.

Si cette expérience vient de montrer que le concept est réaliste, on peut avoir de mauvaises surprises si on l’essaie chez l’Homme. Certes, aucune gerbille n’a déclaré de problème, mais les cellules souches risquent, une fois dans l’organisme, de se multiplier à l’infini et d’engendrer des tumeurs. Il faudra donc maîtriser cet outil de base avant d’espérer le proposer à grande échelle dans la population humaine. Cela implique de perfectionner la méthode, ce qui passe par des années de recherche. Encore un peu de patience, donc…

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/traiter-la-surditac-a-laide-de-cellules-souches-sera-t-il-possible_41266/

Je ne suis pas responsable des termes employés dans cet article. Mais l'information scientifique me semblait intéressante.

Quelle horreur!

De la vivisection et du kif kif avec l'implant...

Encore un peu d'abominatio... de patience!

J'ai eu exactement la même réaction ! Comme s'il s'agissait d'une maladie à soigner... J'espère bien que ces gens n'iront pas plus loin et qu'on ne gaspillera plus d'argent à financer les lubies de tels crétins !

Et bien sûr ils n'ont pas songé un instant à demander l'avis des personnes concernées... et encore moins celui de ces pauvres souris !

Chiri a écrit:Quelle horreur!

De la vivisection et du kif kif avec l'implant...

Encore un peu d'abominatio... de patience!

Pas de temps ce matin, mais je reviendrai poster dans la journée!!!

C'est toujours pareil, de totue manière : on ne demande jamais l'avis des personnes concernées !

Ces scientifiques ne se rendent pas compte qu'ils gaspillent du temps et de l'argent, parce qu'ils n'y connaissent rien. C'est pas étonnant....

Alors.....

Dans un premier temps, j'ai envie de dire que les cellules souches sont aussi étudiées pour traiter des maladies graves pour lesquelles, pour l'instant, la médecine n'a que peu de réponses comme les leucémies, et autres cancers du sang.

Dans un deuxième temps, je peux comprendre que certains considèrent l'implant comme une abomination, mais je ne connais personne qu'on ait implanté de force! Chacun est libre de décider ce qui lui semble le mieux, ou le moins mauvais pour lui.

Bref, je m'arrête là, mais je suis désolée d'être une fois de plus, confrontée à ce genre de réflexions, qui sont blessantes et que je ne pensais pas lire ici.

non je ne pense pas qu'on est implanté de force mais les tout petits qui le sont, c'est quoi ?

Il ne faut pas confondre le cas des adultes qui ont pu prendre une décision après s'être informés et en étant conscients des risques, et les mineurs qui n'ont pas pu donner leur accord éclairé : ce sont des adultes (médecins, parents...) qui ont décidé à leur place.

Ari: Désolée si j'ai été blessante ce n'était pas du tout voulu.
J'ai répondu au sujet hâtivement n'ayant pas beaucoup de temps mais je devrais plus souvent tempérer mes réactions...

Ce qui m'a premièrement choqué c'est la vivisection qui se perpétue bien que des tas de solutions alternatives existent. (d'où le mot abomination..)


Quand j'entends "implant" j'entends effectivement opération et travail sur les enfants ou même les bébés.(je n'ai jamais rencontré d'adultes implantés)
J'entends aussi robotisation de l'être vivant et "réparation de la nature", je ne suis pas en accord avec ces idées.(ce n'est que mon opinion)
Par contre je comprends tout à fait que devenu sourd à l'âge adulte l'envie de retrouver l'audition aussi différente soit-elle se fasse sentir.
Par contre je ne tiens pas à mon audition au point de cautionner l'attaque de milliers de gerbilles avec des produits neurotoxiques et toute une vie en enfer.


Encore une fois je n'ai pas le temps de m'étendre plus...

En fait je me relis et je n'ai rien à rajouter.

Je m'attendais à des réactions, mais pas à ce point. J'avoue que je suis assez choqué des propos tenus ici.
Il est vrai que je ne connais pas le monde des sourds, et c'est peut être pour ça que je vais sortir des conneries inepties, mais pour moi, c'est une réelle avancée médicale.

Je m'étonnerais toujours à quel point certains sourds veulent garder leurs surdité comme si elle était toute leur identité et que sans elle, le sourd "disparaîtrait" ou "mourrait". On ne retrouve ça nul par ailleurs (enfin je crois).
Autant demander à un aveugle s'il veut voir clair dit le proverbe.
Pour ma part, je suis myope (et pas une légère). Heureusement pour moi, je peux corriger cette erreur de la nature avec des lunettes/lentilles. Des procédés très contraignant, mais qui améliore grandement ma vie.
Dès que ma myopie sera stabilisée, j'envisage l'opération au laser ou l'implant intraoculaire.

Le sujet sur l’expérimentation animale est un autre sujet. Malgré les convictions de ma femme, je suis pour. Et malheureusement pour nous, dans beaucoup de domaines, il y a 2 choses qui causent de grandes avancées : Les guerres et les expérimentations animales.
Les expérimentation théoriques ne fonctionnent pas encore sur des sujet aussi pointilleux.
Mais par contre, je vois nul part qu'il parlent de vivisection dans ce cas là.

Concernant l'implantation d'enfant/bébé, ça ne me choque pas. Pour moi les parents sont là pour prendre les décisions jusqu'à leur majorité. Et je ne vois pas qui pourrait leurs enlevés ce droit. Même quand ils font les pires choix. Encore une fois, c'est une question d'opinion.

En tout cas, je suis content d'avoir ouvert un sacré débat.

Ca, pour avoir ouvert un débat... Je crois que ce genre de débat a toujours existé (enfin.. Depuis que je connais la LSF !).

Mais c'est étrange de vouloir changer une nature.. Alors oui, il faut préciser les cas. Si une personne devient sourde à l'age de 50 ans, par exemple. Elle a eu une vie d'entendant, donc n'est pas habituée. Et dans ce cas-là, éventuellement reconsidérer la question.

Mais pour un né-sourd, qui aura grandi dans une communauté, c'est différent. C'est comme si on demandait à un français natal d'aller en Asie manger du chien alors que pour lui, c'est un animal de compagnie. Soit on le force à en manger (et ce sera le cas de l'implant) soit on le laisse manger ce qu'il a le plus l'habitude de manger (et ce sera le cas du "non-implant"). Je sais pas si ma comparaison est correcte...

Enfin, je suis mitigée pour les enfants. Certes, j'ai un coté comme Brak, où les parents sont responsables et donc c'est eux qui choisissent. Mais ce sera aussi la vie de l'enfant. Et en toute logique, ce devrait être lui qui choisit. Si l'enfant a 15 ans, il n'est toujours pas majeur, mais apte à prendre une décision. Et dans ce cas là, il en parle avec ses parents (qu'il arrive à convaincre ou non). Un bébé n'a pas le choix. Alors je parle peut-etre naïvement, vu que je n'ai pas d'enfant. Je ne me rends peut-être pas compte. Mais c'est mon point de vue

Arya a écrit:Mais pour un né-sourd, qui aura grandi dans une communauté, c'est différent. C'est comme si on demandait à un français natal d'aller en Asie manger du chien alors que pour lui, c'est un animal de compagnie. Soit on le force à en manger (et ce sera le cas de l'implant) soit on le laisse manger ce qu'il a le plus l'habitude de manger (et ce sera le cas du "non-implant"). Je sais pas si ma comparaison est correcte...

La comparaison me plait, mon p'tit frère est partit vivre au Vietnam. Certes on y mange du chien mais pas tant que ça. Et ça ne le dérange pas même si il adorait les chiens qu'on a eu étant moins grand. Mais par contre, rien ne l'a forcé à partir vivre au Vietnam et je pense que beaucoup d'expatriés ne sont pas forcés de partir.

Non, c'est vrai. Mais c'est bien ce qu'on disait : la plupart ne sont pas forcés. Et ce n'est pas parce que personne n'a jamais rencontré d'adulte ayant été forcé de porter un implant qu'il n'en existe pas (dans Dr House, un ado a été implanté sans son concentement ! Je sais, c'est de la fiction... Mais bon !) !

je voudrais réagir sur les implants " forcés".

Là, c'est du tout chaud. J'étais hier à Rennes pour voir ce que décidait le spécialiste concernant mon neurinome. Je passe sur la discussion ( voir dans ma présentation ), une chose m'a " choquée". En effet, le chir m'a précisé que quand il ferait l'opération, il m'implanterait AUTOMATIQUEMENT l'autre oreille, que c'était le protocole habituel pour tenter de garder un peu d'audition ( sans garantie, en plus, vu que je n'entend déjà plus de cette oreille. Mais bon, le nerf auditif ne semblant pas trop abîmé, il tenterait quand même le coup ).

Cet implant serait automatique, l'implantation se faisant en même temps que l'intervention du neurinome. En bref, je n'ai pas mon mot à dire. Si ce n'est pas une pose d'implant " forcée", je ne sais pas ce que c'est !

Cette discussion, ce débat, part un peu dans tous les sens et j'ai beaucoup à dire, à répondre, je vais essayer d'être claire malgré tout.

A Proxima: pour l'implantation de force, j'ai répondu sur ta présentation.

Le sujet de ce post était "les cellules souche", et on est passé à l'implant puisque les deux sont sensés "réparer" la surdité.....
Pour les cellules souche, il y a des années que j'en entends parler dans le milieu des devenus sourds ou des sourds souffrant beaucoup de leur condition. Je connais beaucoup de gens, désespérés, qui fondent de grands espoirs sur ces recherches. Après soyons honnêtes, ça n'est pas pour tout de suite, mais ça fera (et fait déjà )autant de polémiques que l'implant.

Pour l'implant....
Quand j'ai débarqué dans le monde des sourds, j'ai cherché de l'aide et essayé de comprendre ce qui m'arrivait et surtout comment m'en sortir au mieux. J'ai été ébahie de trouver des catégories, des groupes qui au mieux s'ignorent et au pire se détestent cordialement. Autant dire, que je n'ai trouvé d'aide nulle part et que je me suis débrouillée comme j'ai pu.
En tant qu'implantée, je fais partie d'une catégorie qui n'est pas aimée. On m'a traitée de monstre, de robot, de cerveau trafiqué... Et j'en passe! Je ne me sens pas monstrueuse, ni robotisée et je crois que ma cervelle fonctionne assez bien! ( D'autant que malgré la légende, l'implant est sous la peau et non dans le cerveau) J'ai juste une oreille électronique qui m'aide à mieux communiquer dans la vie quotidienne. (faudra d'ailleurs un jour qu'on m'explique pourquoi un tel déchainement contre l'implant alors que les ACA passent très bien)
Bref, j'ai choisi l'implant, je n'en ai pas honte, et quand on se donne la peine de me poser des questions sans juger, j'explique.

Pour ce qui est de l'implantation chez les enfants, il est très rare que j'en parle, pourtant on m'a tendu des perches grosses comme des poutres! Ce n'est pas parce que je suis implantée que je suis savante sur l'implant des petits.
Mais, je suis une maman et je me rappelle avoir été entendante. Si l'une de mes filles avait été sourde, je crois, très honnêtement, que son père et moi, aurions fait confiance aux médecins, en se disant qu'ils savent de quoi ils parlent, puisqu'ils sont médecins. Je ne crois pas qu'on puisse savoir à l'avance ce qu'on ferait dans une situation donnée, on peut essayer d'imaginer mais ça ne va pas plus loin.
Je comprends donc ces parents à qui on assène la surdité de leur enfant et à qui on propose de "réparer" (mot choisi exprès) avec l'implant. Maintenant en quelques années, j'ai vu du changement, beaucoup plus de parents,en plus de l'implant, apprennent la LSF pour accompagner leur enfant. Et, je crois, que le combat est là! Accompagner ses parents et ses enfants vers et dans la surdité, au lieu de leur jeter la pierre.
Pas plus que moi ses enfants et leurs parents ne sont des monstres, les parents ayant juste essayé de faire au mieux, suivant leur sensibilité, leur culture et leurs informations, pour leurs enfants.

Une dernière chose, ce débat tombe drôlement bien, ou drôlement mal, des parents d'une petite fille implantée parcourent le forum ces jours ci, et je suis confuse de ce qu'ils ont pu y lire... Qu'ils sachent que je suis désolée.

J'suis bien d'accord avec toi ! Mais comme l'a dit Ari dans ta présentation, il n'a légalement pas le droit. C'est ton corps, ton oreille, et meme s'il annonce que c'est normal, ça ne l'est pas.

Personne n'a le droit de nous forcer pour quoi que ce soit. Surtout pour des choses qui nous changeront la vie qu'on tente de mener tant bien que mal.

La seule force dont on peut utiliser, c'est celle des parents, pour forcer les enfants à faire leurs devoirs

Tient ! La couleur aussi me pose des problemes ????

Concernant ce "débat" sur l'implant, je n'ai trouvé le mot "monstre" dans aucuns messages de ce forum.
Je connais des parents ayant des enfants implantés(qui pratique d'ailleurs la lsf), je respecte totalement leurs choix et j'apprécie qu'ils respectent les miens.(rappelons tout de même que les parents entendants d'enfants sourds profonds non implantés sont en combat permanent avec le corps médical, enseignant, les techniciens....et j'en passe!)
L'implant est un sujet épineux qui ne le serait pas autant si on laisser tranquille ceux qui le refusent et si le choix était possible! (je n'ai absolument jamais entendu parler de lsf, de vie épanouie et de Sourds(avec le grand S) ailleurs que dans les bouquins que j'ai moi-même dégoté quand on m'a appris que ma fille était sourde!)

De plus, sans vouloir envenimer les choses, je ne comprends toujours pas la comparaison Sourd/Aveugle qui est faite..Comparions nous l'anosmie à la paraplégie?

Et je reviens quand même sur un sujet qui est bel et bien abordé içi:
La vivisection.
Aujourd'hui ce terme est utilisé dans un sens général qui inclus toujours le découpage d'animaux vivants mais aussi toutes expérimentations animales...
Les méthodes alternatives sont tout à fait au point, l'avancée technologique a de bons côtés qui sont pourtant les moins exploités les us et coutumes de notre civilisation si peu barbare persistants.

Pourquoi ne pas mettre tous les fonds dans l'amélioration des implants?

J'ai vraiment hate de lire ce livre !!!

Je me doutais bien que ce sujet allait faire chauffer les claviers... et c'est bien pour ça que depuis le début j'essaie d'éviter ce thème qu'il n'est pas facile de traiter sans passion...
Ma position d'administrateur m'oblige moralement à une certaine réserve mais en tant qu'individu ça m'est difficile... Donc je marche sur des œufs de crainte que mes propos soient mal interprétés...

Ma réaction au début de ce sujet a d'abord été parce que j'étais choqué devant le traitement barbare infligé à des animaux sous prétexte de science, et la critique d'une certaine médecine aventureuse et peu regardante sur les questions d'éthique. Et ensuite ça dérive...

Sur d'autres sujets, je prends moins de gants : si je dis que je suis contre la vivisection (la plupart du temps elle est d'ailleurs inutile), contre la corrida, et le nucléaire il y aura sans doute moins de protestations mais sait-on jamais : il y a peut-être des toreros ou des employés de l'industrie nucléaire parmi les membres du forum ?

Surdité et malvoyance, peut on comparer ?

Au dernières nouvelles : Limplantation ne détruit plus irrémédiablement la cochlée.... Je ne sais pas si c'est vrai.

C'est vrai que depuis le début du forum, on évite le sujet, mais finalement c'est pas si mal que l'on en parle. Je crois qu'on est entre gens intelligents et que chacun peut comprendre la position des autres sans pour autant juger, et ainsi, à notre petit niveau, faire avancer les choses.

A Chiri: pour le mot "monstre", je parlais dans la vie, pas forcément sur le forum.(Si ça avait été le cas, j'aurais réagi!)
Je sais aussi que les parents d'enfants sourds non implantés subissent des pressions, et je trouve ça inadmissible. Chiri, je suis très admirative du choix que tu as fait pour Pitchoune, et je me doute que ça ne doit pas être facile tous les jours d'être obligée de justifier face à une société qui prône le gommage des différences.
Le protocole de prise en charge d'un enfant sourd, ou d'un adulte devenu-sourd, devrait proposer toutes les alternatives, médicales mais aussi la rencontre de Sourds signants et biens dans leurs baskets. J'en veux encore beaucoup à l'hopital où je suis devenue sourde de ne pas m'avoir fait rencontrer qui que ce soit.... Ce protocole est faussé puisqu'on ne propose qu'une seule alternative!

Pour la comparaison, sourds aveugles, je pense que c'est parce que ce sont deux différences sensitives, et que chez les aveugles, qu'ils soient devenus, aveugles, malvoyants..... il n'y a pas de guerre de clochers. Mais c'est juste mon avis.

Pour la vivisection, je trouve ça barbare, mais ne connaissant rien au domaine de la recherche et aux autres possibilités existantes, je ne prends pas parti.

A Toutatis: je crois que votre position d'administrateur n'est pas incompatible avec une prise de position, et même si les claviers chauffent, on arrive quand même à discuter.

A Arya: achète le ce bouquin!!!!

A Pierrard: oui, il semblerait qu'une nouvelle génération d'implants permettent de garder les restes auditifs sur les basses fréquences, et ne détruiraient plus la cochlée irrémédiablement. Mais j'avoue ne pas m'y être interessée plus que ça puisque mes cochlées étaient déjà foutues avant l'implantation....

Voilà, voilà! Je vous renvoie à mon post sur la dernière émission de l'oeil et la main qui s'appelle "un pas vers l'autre" ! C'est un modèle de tolérance que j'aimerais voir partout! (en mode naïve)

Je ne pense pas qu'il y aura un rapprochement entre ces sourds différent, il faut juste l'accepter comme pour beaucoup d'autres choses.

Pierrard a écrit:Je ne pense pas qu'il y aura un rapprochement entre ces sourds différent, il faut juste l'accepter comme pour beaucoup d'autres choses.

Allons, il ne faut pas être pessimiste : je vois, moi, que les positions évoluent tout doucement dans la communauté sourde. Il y a seulement une dizaine d'années, les opinions étaient plus tranchées, et ce n'était qu'imprécations et anathèmes définitifs de part et d'autre... Le rapprochement se fait même si c'est très lent, et n'ira quand même pas jusqu'à former un ensemble homogène. Du moment qu'il y a des gens à l'esprit ouvert et disposés au dialogue, tout est permis. Comme disait quelqu'un : il faut donner du temps au temps.

Et si j'étais dans cet état d'esprit, je n'aurais pas créé ce forum : il serait de fait réservé aux militants de l'identité sourde, et voué à la seule défense et illustration de la LSF, puisque c'est cet univers qui est le mien, et je m'inscris dans une communauté, une langue, une culture et un héritage historique (dont peu d'entendants et de devenus-sourds ont conscience). Bien au contraire, il se veut ouvert aux Sourds de tous les horizons, du moment qu'ils évitent les provocations. Pour le moment, on y parvient et je souhaite que ça continue.

Un site intéressant autant pour la santé humaine que pour le bien être des autres espèces: http://antidote-europe.org/

Heureuse que les difficultés des parents entendants soient reconnues...je reviens d'une réunion à l'école,les parents sourds subissent ou ont subi déjà tellement de pressions qu'il est, je trouve, très difficile de se faire une place parmi eux et de leur faire prendre conscience que nos enfants et nous même avons deux fois plus de difficultés à faire accepter et assumer notre différence..

J'ai lu attentivement et le premier mot qui me vient à l'esprit : RESPECT

Si tout le monde respectait un peu plus son voisin (je ne parle pas de ce forum mais de la vie en générale), tout irait tellement mieux sur terre Moi je m'en fiche de ce que fait mon voisin tant que ça ne me porte pas atteinte (ou à un autre individu), chacun est libre de faire et penser ce qu'il veut (vous savez c'est le truc qu'on appelle démocratie ), je respecte mais certe, je juge aussi toujours un peu intérieurement en me disant "tiens j'aurai pas fait ça peut être" etc .... mais simplement parceque nous sommes des hommes dotés de réflexion et qu'il faut s'en servir, c'est aussi comme ça qu'on évolue, qu'on "grandit" . Ne dit on pas qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ? Mais pour changer d'avis, encore faut il pouvoir réfléchir, avoir un raisonnement, débattre et écouter aussi les autres (et ne pas s'écouter toujours parler) ....

Pour ce qui est de prendre la décision d'implanter ou non son enfant, je pense qu'on ne peut pas savoir tant que nous ne sommes pas confrontés à la situation et surtout tant qu'on ne connait pas le lien qui peut unir des parents à ses enfants, ça ne s'expliquent pas ! Je suis prête à TOUT FAIRE pour mes enfants et si on me démontre par A+B que ça c'est mieux pour mes enfants, je le fais si je n'ai aucun autre repers qui contredit ce qui m'a été démontré !!! Et puis n'oublions pas que la plupart des entendants qui ont un enfant sourd (ou comme les adultes devenu-sourds) ne connaissent souvent rien au monde des Sourds donc ils n'ont pas le recul que nous pouvons avoir ici

Quoi d'autre .... l'expérimentation animale, je ne vais pas jouer à la suisse, je ne suis pas contre. Je ne suis pas pour tester les produits de beauté sur des animaux mais si par expérimentation animal on entend sauver des vies humaines (je ne parle pas ici particulièrement des cellules souches initialement décrite dans ce sujet) et bein moi vous m'excuserez mais je préfère sauver ma fille, mon fils, qu'une ou même plusieurs souris ... Voilà, ça c'est dit
Je vais juste prier pour ne pas me réincarner en souris dans une vie future

Pour finir .... je suis d'accord avec Toutatis quand il est dit que les mentalités de la communauté sourde évolue !! J'ai vu beaucoup de "progrès" dans le respect de l'autre depuis une quinzaine d'années, des propos plus posés et je vois beaucoup de sourds profonds cotoyer des implantés (certe pour le moment ça reste des sourds qui ont pris la décision de se faire implanter, plus que des "devenu-sourds" mais je pense que c'est surtout lié à la culture : les "devenu-sourds" ont une culture d'entendant et non de Sourd, alors que les Sourds de naissance implantés gardent leur culture sourde ) ... mais il est vrai que le monde des Sourds peut aussi encore rester fermé, comme toute autre communauté sans doute .... peut être le besoin de se protéger